Le procedure standardizzate, che comprendono una modulistica e delle procedure, in realtà nascondono una complessità. E sicuramente il lavoro per realizzarle non sarà stato semplice.

 

Diego De Merich: Sicuramente, ci sono stati quasi due anni e mezzo di lavoro nel gruppo del Comitato 2 della Commissione Consultiva Permanente. Ma in realtà noi non ci siamo mossi al di fuori del solco metodologico della valutazione dei rischi. La procedura segue la metodologia che fu delle linee guida europee, che furono impostazioni prima della 626 poi dell’81.

Cos’è la procedura? E’ uno strumento, fondamentalmente. Quindi il concetto è indirizzare e aiutare il valutatore e semplificargli il percorso proprio grazie a dei supporti informativi, che lui potrà utilizzare nei vari step della valutazione, per far sì che arrivi a un documento di valutazione che sia sintetico. Cioè lui riuscirà attraverso quei moduli, soprattutto il modulo finale, il numero 3, a sintetizzare il suo percorso. Dopo di che il lavoro di valutazione lo farà attraverso i documenti di lavoro che saranno i supporti che lui utilizzerà. Quella sarà la documentazione cosiddetta di lavoro. Poi il DVR è il documento cogente che lui dovrà firmare. Ma per arrivare a quella sintesi potrà utilizzare dei supporti che saranno resi disponibili. Che in molta parte sono già disponibili.

La banca dati di cui mi occupo da molti anni, quella dei profili di rischio per comparto, costituisce già una bagaglio di conoscenze che molti RSPP e consulenti utilizzano da anni.

Noi con questi supporti vogliamo dare delle indicazioni ancora più sintetiche, più semplici da utilizzare. Secondo un sistema che dalla scheda di profilo di rischio per comparto, attraverso degli ipertesti, porta il valutatore ad utilizzare strumenti di livello sempre più crescente. (...)

 

Oggi ho presentato la scheda di profilo dei panificatori. All’interno di questa scheda, che è una tabella di sintesi di quel ciclo, in termini di rischi, ci sono dei link a strumenti successivi: check list, schede macchine, buone pratiche validate dalla Commissione, etc (...).

La semplificazione non è nella metodologia, che resta quella.

La valutazione dei rischi resta quella, gli step non sono semplificabili e poi corrispondono a degli obblighi di legge. La semplificazione sta nel fornire informazioni utili a percorrere gli step in modo più conforme e più efficace.

 

Per la fase di standardizzazione è utile fornire strumenti adatti al comparto che si vuole valutare?

 

DDM: Sì, se il principio di standardizzazione è uno dei principi basilari che abbiamo seguito, l’ approccio per comparto ci aiuta intanto a organizzare le informazioni per gruppi omogenei. dobbiamo considerare che noi abbiamo quasi 4,5 milioni di piccole e imprese: alcune di queste operano in attività a rischio non significativo, altre invece sono coinvolte in infortuni mortali (...).

È importante creare degli indirizzi per gruppi omogenei che diano delle risposte in relazione alla priorità dei rischi presenti. Dunque c’è il concetto di partenza del comparto, dopodiché nella procedura è espresso un principio di elasticità: cioè il valutatore, a sua scelta, può pensare di iniziare la valutazione rispetto alle fasi di lavoro, oppure rispetto alle mansioni, oppure anche rispetto ai fattori di rischi specifici. È lasciato alla libera scelta del valutatore l’approccio, l’ambito di valutazione. (...)

La standardizzazione (...) ci permette non solo di integrare le conoscenze che abbiamo sviluppato in questi anni non solo sulla valutazione dei rischi, ma anche sui sistemi di sorveglianza. Abbiamo l’opportunità di integrare i dati che ci vengono dagli indicatori di sorveglianza, e parlo di infortuni e malattie professionali, e i dati relativi al supporto alla valutazione dei rischi.

 

Ecco il valore aggiunto di questa operazione che l’Inail sta svolgendo su mandato del Ministero: creare un sistema condiviso di supporti per l’applicazione della valutazione dei rischi, primariamente per le procedure standardizzate – quindi con attenzione per le microimprese – ma in realtà (...) [creare] anche un sistema di cui possono avvalersi anche le imprese di dimensioni maggiori.

 

(...)

 

Sono state fatte ricerche per verificare la correttezza nell’uso delle procedure da parte delle aziende? E comunque quali sono le difficoltà principali nel applicare le procedure standardizzate?

 

DDM: Noi abbiamo già effettuato delle prove prima dell’uscita, e quindi ci siamo resi conto delle prime difficoltà nell’interpretazione dei moduli. (...) Difficoltà facilmente superabili. (...)

Ci sono tuttavia delle criticità più profonde, ed è qui che entra in ballo la valenza dei supporti.

Noi dobbiamo aiutare prima di tutto le piccole imprese e le dobbiamo aiutare dandogli un percorso che gli chiarisca il nesso che c’è tra il pericolo, il rischio conseguente e le misure, le soluzioni che devono essere adottate. C’è questo concetto della soluzione, molto pragmatico, che è compreso soprattutto dalla piccola impresa in modo più diretto. Abbiamo anche eliminato dalla procedura certe concettualità (ad esempio il calcolo della stima per probabilità, per gravità, ...) per evidenziare il rapporto diretto tra il rischio e la soluzione.(...)

La semplificazione di cui si parla tanto e che è richiesta a gran voce (...) sta proprio in questo: a fronte di un’offerta di informazione da parte istituzionale (...) di strumenti operativi, si facilita il percorso della valutazione.

 

A seguito della legge di conversione n. 98/2013 del decreto-legge “del fare”, la valutazione dei rischi potrà essere effettuata anche utilizzando il futuro modello ministeriale per le attività a basso rischio di infortuni e malattie professionali. Che modello sarà?

 

DDM: (...) Il Decreto del Fare ha introdotto il concetto di classe di rischio, di indice di rischio che certamente, nell’ambito di un principio di semplificazione e sburocratizzazione (...), è importante.

Che cosa succederà? Il Decreto deve uscire e le classi di rischio verranno indicate sulla base di dati oggettivi. Quali dati oggettivi? Quelli dei sistemi di sorveglianza: flussi informativi, sorveglianza mortali, mal prof (...). È già partito in Inail un gruppo di lavoro e si arriverà da questi dati oggettivi ad una classificazione che contempli una classe a rischio basso per la quale il decreto dirà quali sono le ulteriori semplificazioni.

Per quanto ci riguarda il modello della procedura già contempla una semplificazione, perché è insito nel ciclo lavorativo. Se io ho un negozio che fa vendita al dettaglio i pericoli saranno cinque, in un’industria meccanica saranno 30. Il concetto di semplificazione è già insito nella descrizione dell’analisi del ciclo. Il modello di cui parla il decreto noi non sappiamo quale sarà... Fatto sta che poi si dice che le aziende a rischio basso avranno la facoltà di utilizzare le procedure standardizzate. (...)

Nella costruzione dei modelli che oggi abbiamo presentato, abbiamo già immaginato che ci possa essere una ulteriore semplificazione per quelle attività che hanno rischi solo trasversali....(...). Non andrei a pensare ad un ulteriore modello. Il modello potrebbe essere un modulo della procedura che lui utilizza e che, attraverso la famosa dichiarazione, dichiara di avere di avere effettuato la valutazione dei rischi in base alle procedure standardizzate...

 

 

Intervista a cura di Tiziano Menduto